Google链接分析专利

商业周刊今天发表一篇文章谈搜索引擎市场的竞争情况。

Matt Cutts很快发了个贴子评论了下。

搜索引擎各自的商业模式,关注点和优缺点就不多说了。引起我兴趣的是Matt Cutts特意提到一个Google链接分析的专利

这个专利是Google在2001年申请,2003年2月批准的,美国专利号号6526440。

Google和其他搜索引擎公司都有大把的专利,但拿出来谈的很少,哪些已经用在排名算法里外人就更不知道了。所以是否在用,自己判断吧。

SEO业界一般把这个专利称为LocalRank。大概过程是这样。

用户搜索某个关键词后,搜索引擎首先按原有算法计算的相关值列出一系列原始相关文件。

然后计算特定文件的”本地值”(local score value,也就是所谓LocalRank),这个LocalRank是按照原始相关文件系列中参考这个特定文件的数目计算的。所谓参考也就是链接。

最后,LocalRank影响这个文件的相关排名。

根据这项专利,搜索引擎按照原始相关文件系列中文件间的相互连接性再次修改相关分值,具有高连接性的文件被认为是有更多的来自原始相关文件系列的支持,因此这样的文件排名进一步提高。用这种方法搜索引擎对原有算法得出的结果再次排名。

对搜索引擎优化人员的启示,不仅高质量的链接重要,来自高度相关文件的链接可能也很重要。有时候可能要联系竞争对手。

还一个值得注意的是,专利用了一个词,相互连接性(interconnectivity),不限于反向链接。那么导出链接向其他已经排在前面的网页会不会增加这个相互连接性和LocalRank呢?

再来做个实验,以”搜索引擎优化“为关键词。我已经加了一个链接(左侧菜单关注网站部分)连向目前排在Google第三的SEO吧(http://www.seo8.net 已打不开)。我的这个blog目前排在第11,前几天还爬到过第八,应该已有一定的相关分值。

为期一个月,我们来观察这个链接对SEO吧和这个博客的排名有什么影响。

(我和SEO吧没有任何关系,完全不知道SEO吧站长是谁。只是选一个比较易于观察的对象。)

作者: [email protected]每天一贴
版权属于: 中新虚拟主机
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明。

16 条评论 “Google链接分析专利

  1. zac:
    我简单列了个提纲,我强烈建议你可以做个主题性的系列文章,以后点击上去了,还可以去联系出版BLOG图书.目前在图书市场上,国内基本没有SEO的图书.

    提纲:
    1 SEO基础背景知识_基于第二代搜索引擎的SEO

    2 SEO核心:关键字

    3 SEO重点:链接

    4 网页级别 PR

    5 SEO管理
    -1针对SEO的网站设计
    -2针对SEO的网站长期维护和推广

    6 作弊的问题

  2. 出书是一个不错的建议,我也建议Zac考虑一下哟!
    renaissance的提纲有所欠缺,呵呵.

    现在书店的确很少这种书,我是从没见过的,这类书相对较为专业,可以和出版电子商务或网络营销读物的出版商联系.出书是不错的选择,到时候通知一下,看能不能第一个买,呵呵.

  3. renaissance,你说的那些早就有人写过比较系统的东西,seo不是一成不变的技术,人家的算法不断的更新,所以只能以blog的形式,把每天观察到的或者别人观察到的现象写出来,比如以前有个 风无声 把百度强奸了,75页全是他一个人的网站,现在他肯定很难做到,你说的那些,我建议你去看看胡宝介的,他写的比王通写的更有实用价值。

  4. 我列这个,先就说了,是一系列的主题,开始肯定要从基础开始.而不是根据我的需要来列的.要考虑大众.基础有了,再根据现在的市场情况,跟踪各大搜索引擎的发展,做各个搜索引擎的主题.

  5. …用户搜索某个关键词后,搜索引擎首先按原有算法计算的相关值列出一系列原始相关文件。

    然后计算特定文件的”本地值”(local score value,也就是所谓LocalRank),这个LocalRank是按照原始相关文件系列中参考这个特定文件的数目计算的。所谓参考也就是链接。……
    Zac,这里的特定文件是指什么文件和原始文件是什么关系,还有 “按照原始相关文件系列中参考这个特定文件的数目计算”这句能不能解释下呢。谢谢

  6. 你们说胡宝介的比较好,但我发现她和Google排名优化圣经(一)中有些内容有点不和谐。比如域名的选择,我记得胡宝介上建议域名上最好包含关键字,而圣经上说最好是不包含关键词,比较独特的名字。还有关键字的密度问题胡女士上是2%-7%,而Brett Tabke在圣经一里建议是5%-20%。

    Zac,以你的经验,你觉得哪个建议更值得借鉴。

  7. 一个体验不好的地方,不知道能不能入zac老大的眼,像这一类的文章总是没有相应的结果。很期待能看到结果,哪怕像kyw一样在评论中交代一下,可能无足轻重又比较麻烦,但对一个读者来说非常渴望看到

      1. 是说zac老大做的实验,从上到下看到了—Google排名技术研究 (33) ,有几个老大顺手做的实验因为写的时候需要时间验证,后来的没有结果了。像这篇文章我这样的菜鸟今天才来看,很渴望知道加上那个seo吧的外链有什么不一样的没。这里再次谢谢zac的分享教导!先不说这个实验是附带一提,就说如果是我专门搞这么个实验最后没忘记的话会不会懒的再写结果也不好说,给zac提这么个要求真的挺惭愧的

        1. 以前的实在不记得了,像这篇是三年前的了。最近的几个有点实验性质的,我都会在评论里简单记录情况。谢谢关注。

留个言呗:

您的邮箱不会被显示在页面上。标有*的是必填项。